Я являюсь сотрудником детского сада. Как известно, в помещениях, в которых постоянно находятся маленькие дети, регулярно необходим ремонт. Вот и у нас возникла такая необходимость, надо отметить, что среди прочих работ, который необходимо было выполнить, мы также производили замену напольного покрытия. Подрядчика подбирали по совету знакомых, и были полностью уверены в его репутации. Кроме того, на момент сдачи объекта в эксплуатацию не наблюдалось каких-либо серьезных дефектов.
Однако, к нашему огромному сожалению, проблемы стали возникать вскоре после начала эксплуатации. Мы попытались решить проблему мирным путем и обратились к подрядчику. Он со своей стороны сообщил, что все работы были выполнены в соответствии с сущетствующими нормами, и что он не несет никакой ответственности за то, что наши дети так быстро испортили ремонт. С учётом того, что сумма ремонта для нашего общеобразовательного заведения оказалась значительной. Мы решили коллективно обратиться в суд. Здесь мы первый раз столкнулись с таким понятием, как проведение независимой экспертизы. Данная экспертиза проводилась для нас АНО Центр Независимых Строительных Экспертиз по назначению суда.
Специалисты компании провели строительно-техническую экспертизу, по результатам которой было выдано соответствующее заключение. Согласно этому заключению оказалось, что мы были правы. Специалисты установили наличие тех дефектов, о которых мы говорили, а именно тот факт, что линолеум стал топорщиться и собираться в складки. Более того, кое-где под ним вообще появились пузыри воздуха, и выглядела вся эта картина крайне не эстетично.
Как оказалось, все работы по замене старого линолеума на новый проводились с серьёзными нарушениями. Существовало проектное решение, согласно которому линолеум нужно было приклеить к полу исполнитель попросту не сделал этого. Правда, здесь также необходимо отметить, что эти расходы не закладывались в смету, и мы за это не доплачивали. В то же время, нам никто не говорил, что за это нужно платить, то есть упущение было допущено со стороны исполнителя.
Что оказалось ещё более серьезным нарушением, линолеум закупался нашим представителем, и был куплен не тот линолеум, который был нужен. То есть, по сути, мы заплатили за материалы высокого качества, а по факту был использован гораздо более низко качественный материал. При этом также нужно отметить, что при использовании линолеума в общеобразовательных учебных заведениях существует определённая норма, которой необходимо придерживаться, иначе ремонт просто не имеет смысла, так как нагрузки на покрытие очень велики. При этом с нашей стороны также были нарушения по эксплуатации. В совокупности оказалось, что наши претензии к подрядчику не оправданы. Что касается нашего представителя, то он в полной мере понес административную ответственность за свои действия.
Конечно, ожидалось, что итог суда будет другим, так как мы были полностью уверены в своей правоте. Однако экспертиза позволила найти действительно провинившуюся сторону.
